Pío IV hace jurar que la Escritura solo se interpretará según el consentimiento unánime de los Padres (1564)

Al año siguiente de terminar Trento, y en cumplimiento de uno de sus decretos de reforma, Pío IV publicó la llamada profesión de fe tridentina, que se recita en primera persona. En ella se dice: admito la Escritura según el sentido que sostiene la santa madre Iglesia, a quien toca juzgar de su verdadero sentido, «y nunca la tomaré ni la interpretaré sino según el consentimiento unánime de los Padres». Era el decreto de Trento sobre la interpretación, que el Vaticano I renovó en 1870 «para refrenar los ingenios petulantes».

Pero ese consentimiento unánime no existe en la mayoría de los lugares: Agustín dejaba elegir al lector qué es la roca de Mateo 16. Contra la interpretación «privada» Roma alega 2 Pedro 1,20. Pero la Escritura alaba a los que la examinaban, Agustín decía que lo necesario está claro en ella, Lutero defendió su claridad frente a Erasmo, Salmon mostró que el juicio privado no se puede evitar, y Westminster no lo dejó al individuo aislado.

Fuentes

Señalar un error en esta nota

Enlazan aquí

0d Recorrido: la autoridad: Escritura, tradición e iglesia
En 1546, Trento pone la tradición a la altura de la Escritura, y en 1564 Pío IV hace jurar que solo se la interpretará según el consentimiento unánime de los Padres, que no existe.
6b4 Agustín: solo de los libros canónicos creo que no erraron (c. 405)
A nuestro juicio, Agustín no habría jurado interpretar la Escritura solo según el consentimiento de los Padres, como hizo jurar Pío IV; ni pondría la tradición a la misma altura.
6f Vaticano II: la Iglesia no saca su certeza «solo de la Escritura» (1965)
A nuestro juicio, el «no solo de la Escritura» es la frase exacta de la diferencia, y lo que Roma añade a la Escritura queda en manos de quien la interpreta, como mostró el juramento de Pío IV.
24a «Ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada»: 2 Pedro 1,20
A nuestro juicio, el texto no reserva la interpretación a una autoridad, como sostuvo Pío IV; manda leer la Escritura como palabra de Dios.
24b Los de Berea examinaban las Escrituras para ver si lo que Pablo decía era así
A nuestro juicio, es lo contrario de jurar, como manda la profesión de Pío IV, no entender la Escritura sino como la entienda otro.
24c Agustín: en lo que la Escritura dice con claridad está todo lo que toca a la fe y a la vida (c. 397)
A nuestro juicio, Agustín no hacía depender lo necesario de un consentimiento de los Padres, como Pío IV, sino de lo que la Escritura dice claramente.
24d Lutero frente a Erasmo: la doble claridad de la Escritura (1525)
A nuestro juicio, es la respuesta a la oscuridad que alega Roma: lo que falta no es luz en la Escritura, sino en el corazón; es lo que había dicho Agustín.
24e Salmon: para someterse a la iglesia infalible hay que usar el juicio privado (1888)
A nuestro juicio, el argumento no deja en pie la oposición entre juicio privado e infalibilidad: la profesión de Pío IV la jura uno que antes ha juzgado por sí mismo.
24f Westminster: la Escritura se interpreta por la Escritura, y los sínodos juzgan ministerialmente (1646)
A nuestro juicio, es la regla de Agustín y la claridad de Lutero, frente a Pío IV; y la diferencia con el «ningún credo sino la Biblia» de los restauracionistas, que rechazan también los sínodos.
25 Vaticano I: las definiciones del papa son irreformables por sí mismas, no por el consentimiento de la Iglesia (1870)
En Constanza, en el concilio; en 1682, en el papa con el consentimiento de la Iglesia; en 1870, en el papa por sí solo; y desde 1863 y 1964, también en un magisterio ordinario que en 1995 se declaró infalible sin definición solemne. Döllinger se negó a aceptar la de 1870 con el juramento de Pío IV en la mano.
25b Döllinger no acepta la infalibilidad «como cristiano, como teólogo, como conocedor de la historia, como ciudadano» (1871)
Su primer argumento era el juramento de la profesión de Pío IV, que él había prestado dos veces: interpretar la Escritura solo según el consentimiento unánime de los Padres.
27d Los sedevacantistas defienden el Vaticano I y concluyen que hace décadas no hay papa
Es la objeción de la interpretación privada, vuelta contra quienes más la reprochan a la Reforma.