Saltar al contenido
Cristianismo histórico

La historia de la doctrina, bajo la Escritura

61a

Arrio: «antes de ser engendrado, no era» (c. 318)

Arrio, presbítero de Alejandría, escribió a Eusebio de Nicomedia que su obispo lo perseguía por no aceptar que «siempre Dios, siempre Hijo». Él enseñaba que el Hijo, antes de ser engendrado o creado, no era; que tiene principio, mientras que Dios no lo tiene; y que es «de lo que no es».

Arrio llamaba al Hijo «Dios perfecto, unigénito», y sus partidarios aceptaban las palabras de la Escritura dándoles otro sentido, según cuenta Atanasio. Por eso Nicea tuvo que decir más que la Escritura en palabras, sin decir más que ella en doctrina.

Señalar un error en esta nota

Enlazan aquí

  • 61 Nicea: el Hijo, «consustancial al Padre» (325)

    El concilio de Nicea, reunido contra Arrio, confesó que el Hijo de Dios fue engendrado «de la sustancia del Padre», «Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre»

  • 61e Calvino: decir «consustancial» no añade nada a la Escritura (1559)

    Calvino responde a los que rechazan las palabras «Trinidad», «persona» o «consustancial» porque no están en la Escritura. Arrio confesaba que Cristo es Dios e Hijo de Dios, porque no podía resistirse a los textos claros, pero seguía diciendo que fue creado y tuvo principio; los antiguos, para sacar de su escondrijo esa astucia, lo declararon «Hijo eterno del Padre, y consustancial al Padre».

Cristianismo histórico, nota 61a · https://cristianismohistorico.org/nota/61a/