Pío V, bula Ex omnibus afflictionibus (1 de octubre de 1567), contra las proposiciones de Miguel Bayo, 74-75

74: «Concupiscentia in renatis relapsis in peccatum mortale, in quibus iam dominatur, peccatum est, sicut et alii habitus pravi.» «La concupiscencia en los renacidos que han recaído en pecado mortal, en los que ya domina, es pecado, como también los demás hábitos malos.» 75: «Motus pravi concupiscentiae sunt pro statu hominis vitiati, prohibiti praecepto non concupisces; unde homo eos sentiens, et non consentiens, transgreditur praeceptum non concupisces; quamvis transgressio in peccatum non deputetur.» «Los movimientos malos de la concupiscencia, según el estado del hombre viciado, están prohibidos por el precepto "No codiciarás"; por eso el hombre que los siente y no consiente quebranta el precepto "No codiciarás", aunque la transgresión no se le cuente como pecado.» Censura: «Quas quidem sententias stricto coram nobis examine ponderatas, quamquam nonnullae aliquo pacto sustineri possent in rigore, et proprio verborum sensu ab assertoribus intento; haereticas, erroneas, suspectas, temerarias, scandalosas, et in pias aures offensionem immittentes, respective […] damnamus.» «Estas sentencias, pesadas ante nosotros con examen estricto, aunque algunas podrían sostenerse de algún modo, en rigor y en el sentido propio de las palabras que pretendían sus autores, las condenamos como heréticas, erróneas, sospechosas, temerarias, escandalosas y ofensivas para los oídos piadosos, respectivamente.» Denzinger-Hünermann advierte que la bula original no deja ver, ni por la puntuación ni de otro modo, si «in rigore… intento» va con lo anterior o con lo siguiente: es la disputa del llamado comma Pianum.

Comprobado en Canones et decreta sacrosancti oecumenici Concilii Tridentini (Turín: Marietti, 1890), apéndice, pp. 349-356 (escaneo en archive.org, canones00coun; fechada «1567., kal. oct.»), y en Denzinger-Hünermann (ed. latín-italiano, 1996), 1974-1975 y la nota a 1980. Traducción nuestra.