Jerónimo, Diálogo contra los luciferianos (Altercatio Luciferiani et Orthodoxi, c. 379-382), 17-19

17: bajo Constancio se compuso, «con pretexto de unidad y de fe», un credo infiel que no mostraba a primera vista nada profano: el Hijo unigénito, nacido de Dios antes de todos los siglos, «Dios de Dios, semejante al Padre que lo engendró, según las Escrituras». 18: el término usia se quitó porque, decían, «no se encuentra en las Escrituras, y su novedad escandaliza a muchos» («quia in Scripturis, aiebant, non invenitur, et multos simpliciores novitate sua scandalizat, placuit auferri»); a los obispos no les importaba el nombre si quedaba a salvo lo que significaba. Valens de Mursa, que lo había redactado, declaró ante el concilio que no era arriano y anatematizó a quien dijera que el Hijo es criatura como las demás criaturas, o que hubo un tiempo en que no era. 19: disuelto el concilio, Valens, Ursacio y los suyos dijeron que no habían negado que fuera criatura, sino que fuera como las demás criaturas. «Ingemuit totus orbis, et Arianum se esse miratus est» («gimió el orbe entero y se asombró de verse arriano»). Los obispos engañados en Rímini dijeron después: «pensamos que las palabras se tomaban en su sentido natural […] pensamos demasiado bien de los malos y fuimos engañados» (traducción nuestra).

Latín de Migne, Patrologia Latina 23 (París, 1845), cols. 190-192, visto en la transcripción de Corpus Corporum (Universidad de Zúrich) recogida en la.wikisource.org; traducción inglesa cotejada en Nicene and Post-Nicene Fathers, 2.ª serie, VI (1893; newadvent.org). Fecha: los editores de Migne lo ponen en 379; otros, en 382 (H. Giudice, Teología 62, n.º 148, 2025, pp. 39-48).